вопрос:
Мне не верится, что при коммунизме будет светлое будущее во всем мире.
Сотрудничество
КОММУНИЗМ? СОТРУДНИЧЕСТВО!
"Мочить в сортире" (≡).
«Равные права – всем,
специальные привилегии – никому»,
(Harper Lee, Go Set a Watchman).
Экономическая общественная формация
Как пишет В. Л. Иноземцев*, «общественно-экономические формации» в советском марксизме восходят к ошибке В. И. Ленина, который, стремясь упростить терминологию, превратил в русском переводе «экономическую общественную формацию» (в единственном числе) из работы Маркса «К критике политической экономии» в несколько «общественно-экономических формаций», что было закреплено в качестве термина в учебнике Островитянова в 1952 году.
(Источник.)
* В. Л. Иноземцев - "А это кто такой?" - как говаривал "главкомверх" РФ. Без сомнения, это Иноземцев, Владислав Леонидович.
Осторожно, может являться "мутной лошадкой" в стане "РФ-начальников" и написанное В. Л. Иноземцевым может оказаться высосанным из пальца"-2".
То есть, "марксистская" пятиступенчато-стройная классификация строёв высосана из пальца:
- родо-племенная экономическая общественная формация;
- рабовладельческая экономическая общественная формация;
- феодальная экономическая общественная формация;
- капиталистическая экономическая общественная формация;
- коммунистическая экономическая общественная формация**.
** Коммунистическая экономическая общественная формация - слава богам, при жизни живых классиков марксизма-ленинизма не заладилась. А ведь могла бы! Чуть-чуть не хватило, ибо предпосылки были налицо - были воры (см. дальше), была армия и хим.ОМП (химическое оружие массового поражения [пока – не атомная бомба!] и был аглицкий пулемет "Максим").
И никаких этих четырех строёв не было и, следовательно, не будет пятого (гипотетического тогда) - коммунизма.
Обратите внимание на фундаментально-идущие выводы ценой в несколько десятков триллионов долларов и IIIWW – т.е. коммунизм изобилия "возник" вследствие ошибки и, следовательно, его не нужно брать в серьезный расчет.
А что же тогда было?
И есть ли связь между социальным и экономическим в строе?
А что же было, если экономическо-общественных формаций НЕ БЫЛО?
Несомненно, были социумы – общества по-русски, а еще более по-русски – ОБЧЕСТВА.
У социумов человека были мерила ценностей и правила - "там у них иные мерки, не поймешь - съедят живьём" (Высоцкий).
Стадная организация
В переводе с марксистского,
общинно-родовой строй (первобытно-общинный) примерно соответствует Primitive communism (Hunter-gatherer society)
Смею уверить, что название организации общества этого типа особо не нравится МАРКСИСТАМ-ЛЕНИНЦАМ (тоталитаристам) потому, что сходу ОПУСКАЕТ*** святой коммунизм – говорит, ПРИМИТИВНЫЙ КОММУНИЗМ.
По-марксиско-ленински**** ПРИМИТИВНЫЙ никак не "липнет" к слову КОММУНИЗМ.
*** Опускает - ПОНЯТИЕ в воровской культуре - опустить по стадной иерархии, унизить, сделать гомосексуальный "половой акт". Ну, из той же оперы, что и "главкомверховское по РФ": "мочить в сортире" - т.е. бить с кровью или убивать с кровью в "туалэте типа м/ж" или СССР-киношное: "Твоё место – у параши!".
**** По-марксиско-ленински - понятно, что за фантазии Ленина Маркс ответственности нести не может, так как, по крайней мере, к тому времени он мертвый был. Но – усточивое понятие и устойчивое словосочетание, показывающее, откуда к делу прилажены ноги.
Что-ж, в стае (или "веганском" – стаде?) каждому предоставляется возможность поесть, и даже оказывается некоторая социальная помощь временным инвалидам, а от каждого – по способностям, по нужным вожаку (альфа-самцу) способностям. А ежели способности не удовлетворяют вожака, то… В общем и целом, полный коммунизм!
Рабовладение
Рабовладение есть целесообразно… Целе-сообразно… Целесообразно во ВСЕХ экономических общественных формациях, в каких-то – в каких-то сферах целесообразно.
У индейцев и Северной, и Центральной Америк (каменный век - первобытно-общинный коллектив) была традиция военнопленных делать рабами;
"в античности" (рабовладельческий строй) - вообще обычай был - "собственность рабами священна и неприкосновенна";
у феодалов (феодальный строй) – плюс к этому – рабами становились и должники по налогам, и ВААЩЕ по долгам, и не только "денежным";
на хлопковые поля АЖ в Северную Америку из Африки рабов завозили при явном капитализме,
туннели копают рабы и при ХАМАСе при капитализме ЖЕ, проститутки-рабыни-рабы работают в "странах Запада";
при коммунизме дефицита в XX веке рабы (например, з/к-и ГУЛАГа в СССР конструировали ракеты и самолёты), а при коммунизме изобилия в КНР в XXI веке в РФ "работают гастарбайтерами" и проститутками, в Узбекистане опять же работают (сезонно) на хлопковых полях, а в КНР с успехом (экономическим) работают ЛАГЕРЯ ПЕРЕВОСПИТАНИЯ и при коммунизме изобилия.
Феодализм
Из описания марксистско-ленинского феодализма следует, что главной собственностью была земля в комплекте с крестьянами. Но, смею уверить, что при рабовладельческом строе собственность земли тоже была важна, только в комплекте с рабами и… крестьянами с рабочими домашними животными. И при капитализме собственность на землю - не последняя составляющая капитала.
Капитализм
Наука, инженерство, связь, использующие химическую, электрическую, ядерную энергию машины, компьютеры создали возможность новой собственности-капитала в добавок к земле, крестьянам с рабочими домашними животными и рабам (серо и черно - нелегально).
Социализм-коммунизм
Пахать лучше на быках (как в каменном веке)… Или на тракторах (как при капитализме)…
Хотя при коммунизме (при социализме "в Великую Отечественную") - пахали БАБАМИ, т.е. рабынями, в данном случае.
Практически захват капитала коммунистической партией-ГБ ничего принципиально не изменил. А последствия этого захвата разбежались на много тысяч километров и десятилетий.
… Eсть ли связь между социальным и экономическим в строе?
Есть, но не такая "марксистко-ленинско-прямая".
Примитивный коммунизм (первобытно-общинный строй - по маркситско-ленински) не мог иметь производства роботизированными линиями потому, что изобилие ими произведенного разрушило бы примитивный коммунизм.
Знания, "энергопреобразующие" машины и искусственный интеллект создают потребителькое изобилие, открывающее более широко дверь плюрализму и из них рождается строй, основанный на сотрудничестве.
При этом, естественно, капитал теряет свой смысл и рождается что-то, похожее на обобществленное, кооперативное что-ли.
А если с тенденциозных коммунистических фантазий марксизма-ленинизма
спуститься на Землю Человеков?
Куда идти, и с кем [идти]…
Всё смешалось в марксистко-ленинских строях… Ах, "приемущественно"!
Есть такое дело… Приемущественно!
Надо иметь буйную (и нездоровую) коммунистическую фантазию, чтобы четко определить границы строев (экономических общественных формаций). А ведь под эту фантазию ПОДБИТА большая и "стройная" теория продвижения Человечества в светлое будущее!
А что же ФАКТИЧЕСКИ БЫЛО, если марксистско-ленинских строёв не было, по-простому, по-рабоче-крестьянски?
Был рост плюрализма в болоте тоталитаризма, был рост знаний в болоте суеверий, был численный рост человеческой популяции, было ПОВЫШЕНИЕ качества жизни, было антропогенное ухудшение среды обитания ("окружающей среды").
Проблемы в голове отражаются на теле, а начинаются с удара мочой домашних любимцев
В коллаже использованы фрагменты CC-фотографий пользователей Pexels.com
Nataliya Vaitkevich «Model in Underpants Posing with Slogans Written on Skin»,
Vladimir Srajber «A peeing dog chou chou»,
FliqaIndia «Women Watering Head of Man».
Это и ДОЛЖНО БЫТЬ предметом изучения т.н. Western sociology - ибо субектом Western sociology является знающий социум, а целью Western sociology - прогнозирование поведения Христианской цивилизации в преобразовании в социум сотрудничества.
Почему сотрудничества, а не коммунизма?
По одной причине: коммунизм - общий принцип, имеет место во всех "строях", но больше всего коммунизма в первобытно-общинном строе. По мере социально-экономического развития коммунизма становится всё меньше и меньше, и в коммунизме изобилия ("китайском коммунизме") его становится ну очень мало.
Но в то же время плюрализм и сотрудничество растут. Условно я его обозначил как "социум сотрудничества", но если хотите какое-нибудь наукообразное название, какой-нибудь -ИЗМ – пожалуйста!
В светлом будущем ведь будут плюрализм и сотрудничество? ☺
(В ОСНОВНОМ.) ☺☺☺
10фев2024
