вопрос:
Смысл жизни - это продление рода?
Смысл жизни - это благополучие рода, если посмотреть шире, то - биологического вида
Разумный биологический вид - всему голова.
О смысле жизни...
В заголовке "Смысл жизни - это благополучие рода" долго думал, поставить ли вопросительный знак. И решил, что при широком толковании рода знак вопроса будет лишним.
"Смысл жизни - это продление рода?". Безсмертие?
В подзаголовок вынесен вопрос: "Смысл жизни - это продление рода?". Но, как говорится, если автоматизировать бардак - это будет всего лишь автоматизированный бардак.
Также нет смысла продолжать бессмысленный род, это ему не даст смысла. Но у разума есть цель, есть смысл жизни. Нужно "только лишь" индивида заменить родом (условно говоря, коллективом), а под биологическим родом (видом, разновидностью) понимать человеческий разум, то есть:
Под человечеством понимать не сумму индивидов, а коллективный разум.
Индивидуальная смертность заменяется коллективным безсмертием.
Жизни нужен смысл, иначе... плохо
В жизни должен быть смысл, надо иметь его. Без цели в жизни жизнь превращается в бессмысленную безполезную тяжелую, и в конечном счете, вредную для здоровья штучку, от которой преждевременно умирают. Отчасти прав деятель (я так понимаю) стрижки денег на треннингах и курсах (автор брошюры "Автобус Энергия"), который обозначил смысл жизни как пожить по-дольше, (поесть по-больше да по-слаще). Но последнего автор брошюры "Автобус Энергия" не говорил напрямую, я так понял, что он это подразумевал.
Жизнь дается один раз,
и прожить ее надо так, чтобы...
(народная банальность, из народного фольклора)
В заголовке "Смысл жизни - это благополучие рода" вопросительный знак лишний, если под благополучием (рода) понимать всю пирамиду Маслоу потребностей-желаний человека, а не только ее материально-"совковый" фрагмент общечеловеческой пирамиды Маслоу.
цитата 1
«Днем я нервничала, — говорит Земфира, — сейчас я счастлива, а ночью выкинусь из окна». И совершенно искренне рассмеялась. «Шучу, конечно. Как я вас брошу?»
О шоугёрле "одетой в чёрную кожу" Земфире (РФ) в "Новой Газете" [НГ] (РФ, 2016 год).
Конечно, где тот смысл жизни, м где та Земфира. Но, тем не менее, миллионы людей слышали ее имя. Значит, есть смысл (резон) прислушаться, несмотря на мысли о самоубийстве. (Интресный вопрос, не правда ли?)
цитата 2
Лама Докшит говорит: «У любого животного два инстинкта: размножение и доминирование - всё, остальное вытекает из них».
* * *
"- По-хорошему - мы живем, чтобы нормально умереть. Кто не подготовится, тот будет перерождаться много раз.
Из статьи НГ (РФ) "Качканарская мечта".
Следует отметить, что хотя животные не отмечены тягой к самоубийству, лама Докшит зря умалчивает тему самоубийства, акцентируя внимание на размножении и доминировании.
цитата 3
И еще о вере и смысле жизни:
Стругацкие (А. и Б., братья), роман "Хромая судьба", по книге из серии "Миры братьев Стругацких", страница 345:
"А ведь он был верующий человек, подумал вдруг я. Ему было легче, гораздо легче. Мы-то знаем твердо: нет ничего ДО и нет ничего ПОСЛЕ. Привычная тоска овладела мною. Между двумя НИЧТО проскакивает слабенькая искра, вот и все наше существование. И нет ни наград нам, ни возмездий в предстоящем НИЧТО, и нет никакой надежды, что искорка эта когда-то и где-то проскочит снова. И в отчаянии мы придумываем искорке смысл, мы втолковываем друг другу, что искорка искорке рознь, что одни действительно угасают бесследно, а другие зажигают гигантские пожары идей и деяний, и первые, следовательно, заслуживают только презрительной жалости, а другие есть пример для всяческого подражания, если хочешь ты, чтобы жизнь твоя имела смысл.
И так велика и мощна эйфория молодости, что простенькая приманка эта действует безотказно на каждого юнца, если он вообще задумывается над такими предметами ..."
Перевод-перессказ автора, источник [1]:
цитата 4
Никогда не представлял себе, что буду беспокоиться, что оставлю после себя. Но все чаще мне приходит мысль, что теряю свой рассудок, свою сущность.
Вот именно, с какого-то момента жизни возникают о жизни вопросы:
- Что это (жизнь) было? (или ЕСТЬ - при благоприятных условиях, своевременно - при жизни, а не перед смертью. Такой вопрос возникает.)
- К чему всё это? Может быть, я что-то изменил, на что-то повлиял?
Тут следет занудно пояснить, что имеется в виду под я что-то изменил, на что-то повлиял?. Имеется в виду положительное изменение, может быть, даже передаваемое по наследству. Из этого ключевого вопроса, понятия наивного позитивизма и получается его эксплуатация по типу Автобус ♡Энергия♥" - полный позитивизьму.
Перевод-перессказ автора, источник [1] (стр. 238):
С течением лет человек просто стареет и в конце жизни пропадает как камень, брошенный в озеро: как бы шумно ни кидал, поверхость опять успокаивается, как будто и не существовало возмутителя спокойствия.
Но это радикально пессимистический взгляд на жизнь (можно сказать, негативный взгляд).
Однозначно получается, что индивидуального смысла жизни нет никакого, но есть смысл в жизни как клеточки рода человеческого. И тут вылезает на заметную роль семья, как ячейка общества. Правда, при этом распределении сиысла жизни функция семьи (как ячейки общества) противоречит функции государства. Но такая уж ненужная функция у государства, не стоит по этому поводу сокрушаться. У семьи - как средства существования вида - видно три функции:
- Биологическая передача наследства - известный частный случай: эволюция биологического вида.
- Биологическая передача наследия - предполагаемый частный случай: наследственная память.
- Информационная передача наследия - знания, память.
Отсюда получается, что функция передачи знания будещниу поколению (это можно назвать информационным наследством, одним из главных смыслов жизни) принадлежит семье. Замечу, что государства самопровозгласили т.н. образовательныю функцию за собой. По сути, это воспроизведение-передача информации о жизни. Умные, информированнын члены семьи - значит, умное общество.
Прогресс, экспансия - "хорошо ли это?"
Но как же так: прогресс основан на узкой специализации членов общества, следовательно: в рамках семьи невозможна информмционная передача наследия. Да, это так: следовательно, ТАКОЙ прогресс не нужен, это уродство, типа рака (карциномы). Но возможен компромисс, суть которого отделить профессиональную часть воспитания (передачу иеформационного наследия) от обще-видового воспитания. Но об этом лучше изложить в специальной статье.
Кто ТАК (о прогрессе) учил? Сами же государства и учили, они преследуют свою цель, у которой нет смысла жизни - кроме экспансии, самовоспроизводства и самосохранения.
В коллективном, в существовании вида, можно проследить смысл жизни. Смысл жизни - это положительное изменение, передача возрастающего наследия вида. Как индивидуальное существо, существо с самосознанием я говорю "ОХ", но от этого моего индивидуального мнения (а будь мнение коллективным - положение бы это не изменило) положение с ВЕЧНОЙ ЖИЗНЬЮ не меняется.
Да и что даёт вечная жизнь? Только "отодвигает" вопрос о смысле (вечной) жизнм (в бесконечность). Т.е. (мучительно-непонятное) прекращение существования возрастает до бесконечных размеров.
Передача возрастающего наследия вида также заслуживает специальной статьи, и похожесть смысла существования государства на смысл жизни биологического вида - также заслуживает.
Бессмертие. Неизбежность тепловой смерти? Это как посмотреть!
Но!
Бесконечно длительное существование мыслящнго индивидуума ведет к бесконечно большой интеллектуальной мощи, то есть, ... ко многим вещам, о которых и думать страшно-бесполезно.
- Если существа не умирают, то чтобы дать жизненное пространство новым индивидуумам, требуется экспансия, разширение ареала.
- Существо должно по мере развития физически меняться.
- Вечное существо (страшно подумать - существа, мн.ч.) будет воприниматься с наших сегодняшних позиций БОГОМ всемогущим.
Это выглядит сегодня малонаучной фантастикой, и облекается в экшн-эйнштеновско-израильский образ на фоне Ирана, но такой "неправдоподобный наивный образ" - для недостаточно развитых массовых людей, недостаточно развитых массовых людей - чтобы понять, что описанное в книге уже началось в действительности, независимо от содержания (мягко сказано) нестандартного романа необычного автора (кстати, еиу перевалило недавно за 50) из не-США (не бест-продажной страны) - из Португалии.
Скажу вкратце, что произошло:
- Создан Интернет (он имеет несколько важных для темы статьи сторон).
- Созрело подозрение, что разум как-то связан с информацией.
- Информация живет совсем не по эйнштейновским законам для энергии-материи.
Отсюда родилось предположение, что разум может избежать неизбежной тепловой смерти Вселенной. Открываются горизонты вечной жизни и тэпэ. Подробнее - см. Космология. Попытаюсь изложить ЭТО понятно, но не в этой статье. Впрочем, жизни не в "нынешнем" биологическом понимании.
первоисточник
[1] DON`T E EVER LOOK BACK by Daniel Friedman, p. 46.
30май2016
